O AHORA, O PARA CASA...

Me parece acertada la decisión del presidente asturiano, don Francisco Álvarez Cascos.. Así, en estas condiciones, no se puede gobernar. No es posible. Esta situación me recuerda pasajes de una historia ya lejana en el tiempo. Ejemplos que nunca hemos querido asumir. Bien, peor para nosotros..

En marzo, Asturias tiene que hablar de nuevo. Tiene que pronunciarse. Yo, seguiré votando a Cascos. No es un personaje que me guste, personalmente, a mi jamás me ha mirado a los ojos. Si me ha dado la mano, siempre ha sido mirando hacia otro sitio. No me simpatiza como persona y nunca he querido estar a su lado (para la foto). Me da igual. Es que no la deseo...

Pero, si le comparo con los andobas (porque yo soy de "derechas") que nos oferta el PP, me quedo con él, sin ninguna duda...

Y voy a dar nombres y apellidos: Ya vale con Ovidio Sánchez, que lleva años (muchos años) sin dar un palo al agua. Ya vale con Isidro F. Rozada, que ¿para qué les cuento? Ya vale con el "gobernador civil, don Gabino de Lorenzo.. Ya vale con el Arestegui, y distinguida esposa...

Pónganse a trabajar, !!mangantes..¡¡¡., Ya es hora...

¿Van a encabezar ustedes las listas para marzo...? Pues conmigo no cuenten..

JOSÉ LUIS MARTÍN VIGIL

Escribir hoy, cuando se va a cumplir un año de su muerte, sobre José Luis Martín Vigil, resulta controvertido por distintas razones pues puede que no sea fácil distinguir al escritor de la persona, ni hablar de su obra literaria dejando al margen algunos aspectos de su vida que le sumieron, en los últimos años, en el más oscuro de los ostracismos. Y, hablando de controversias, ésta ha sido una de las características peculiares del autor de "La Vida sale al encuentro".

Puede resultar, como digo, controvertido y arriesgado pues estamos hablando de un personaje, de un escritor, que alcanzó en los años sesenta y setenta, una de las mayores relevancias literarias en España y en el extranjero, ya que algunas de sus obras fueron traducidas a distintos idiomas y publicadas en diferentes paises. Sus casi cicuenta libros, la mayoría de alto contenido social, dan fe indiscutible de ello.

Martín Vigil, nació en Oviedo en 1919 y, aunque era ingeniero, se cambió al mundo de las letras, estudiando Filosofía y Letras, Humanidades y Teología. Como ferviente admirador de San Ignacio de Loyola, se integró en la Compañía de Jesús y se ordenó sacerdote, aunque tardó a penas seis años en abandonar este ministerio, si bien nunca renunció a su fe y siempre se consideró sacerdote.

Su obra, que trata distintos aspectos sobre la juventud y otras cuestiones latentes en su época, tuvo gran influencia en una sociedad que empezaba a salir del acomodamiento y a inquietarse por determinadas cuestiones que empezaban a tomar protagonismo en un país dormido y resignado. Nadie podrá negarle su valentía al abordar, en aquellos tiempos, temas tan delicados como el tratado en la obra "Los curas comunistas", de la que se llegaron a publicar 18 ediciones. La homoxesualidad y las drogas y otros conflictos de la adolescencia: ("La droga es joven", "El xeso de los ángeles", "Una comuna en Madrid"). A éstos les acompañan otros títulos que inciden en temas similares y que fueron referentes para hijos y padres: "Sexta galería", "Un Sexo llamado débil", "Una chabola en Bilbao", "Mi nieto Jaime", "Muerte a los curas", "Requien a cinco voces" y un largo etcétera.

Pero un personaje así nunca está exento de polémica, en muchos casos suscitada por él mimso, como ocurrió al admitir su homoxesualidad y debatir públicamente en televisión, sobre sexo, con Susana Estrada, quien en aquellos años de loco consumo pornográfico (primeros años tras la muerte de Franco), escandalizaba a propios y extraños con su forma de entender el sexo y de promocionarlo a través de publicaciones y películas.

A mediados de los 90 del pasado siglo, el olvido se hizo cargo tanto de su persona como de su obra. Tampoco su salud le permitía ya la primera línea. Ni su salud, ni sus escándalos personales. Pasó, de su cómodo piso de la calle Velázquez (Barrio de Salamanca) de Madrid, a una humilde residencia de Alcobendas donde falleció a los 91 años, con más pena que gloria, en el mes de febrero del pasado año.

Su reconocida homoxesualidad y la sospecha de su vergonzosa tendencia a la pederastia, le hundieron en el ostracismo. La sociedad sólo perdona a algunos.

José Luis Martín Vigil quizá, no lo sé (a mi nunca me gustó juzgar) no merece ser recordado como persona física, pero también creo que su obra, a pesar de este mundo en el que vivimos, falsamente "progre", sí debería ser reivindicada. Aún hoy podría enseñarnos muchas cosas o, cuando menos, hacernos pensar.

HACIA ADENTRO, HACIA ADENTRO...

Yo navego mi mar en una nave
destartalada y hueca.
Una nave en precario, a la deriva,
una nave desierta.
Yo no marco ni ruta, ni destino,
ni enarbolo bandera,
y no mantengo afiliación ninguna.
Navego sin más norte
que el capricho del viento.
Yo solo voy a bordo de mi nave.
No tengo capitán, ni marineros.
Yo envergo las cangrejas y los foques
y solo doy las órdenes, y presto
con férrea disciplina me obedezco.
Los violines del viento me susurran
y, en las noches, me cantan las sirenas.
Y embriagado de sueños ilusorios
me abandono, feliz, en la cubierta.
Yo no temo tormentas, ni arrecifes,
cortantes ni salientes.
Yo "largo avante" y miro al horizonte.
No busco tierra, es el mar mi amigo
que un día, feliz, me posará en un puerto,
en un un puerto olvidado. Varadero
muy lejos de los puertos.
Navego mar, y mar y mar adentro..
No quiero ver la tierra, y si la encuentro,
haré virar y reventar las velas
henchidas por los vientos.
Y ordenaré, gritando desde el puente:
¡¡Hacia adentro!! ¡¡Hacia adentro!!
Y seré yo quien rígido gobierne
aferrado al timón.
Daré cara a las olas y a los vientos.
Y trataré de enderezar mi nave
precaria, ruín, destartalada y hueca.
Y enfilaré la proa y gritaré a los vientos:
¡¡Hacia adentro!! ¡¡Hacia adentro...!!!

EL DEBATE (No hay foto)

El día después del "debate” (porque lo de ayer ha sido el DEBATE por antonomasia), ha dejado un sabor agridulce en la opinión pública. Ha sido como el "Parto de los Montes". La montaña gritaba, daba grandes alaridos de dolor para, al poco tiempo, parir un ratón...Nada se ha parido aquí. No hay nada nuevo bajo el sol.

Yo he querido esperar, escuchar, leer y ver las distintas reacciones antes de dar mi humilde opinión. Opinión que no voy a complicar en lo más mínimo. Para ello he buscado, he pensado en un símil. Y he querido que tuviera ciertas connotaciones humorísticas y que, a la vez, reflejaran el sentimiento que a mí, particularmente, me ha quedado de ese sainete.

No voy a manifestar quien, para mí, ha ganado el debate. Y no lo hago porque eso es lo de menos. La falta de seriedad, independencia y vergonzoso sectarismo de la prensa nacional ya lo han hecho patente. ¿Entonces? ¿Qué importa lo que yo opine?

Para mí, el tan traído y llevado debate, (que yo me tragué como casi doce millones de españolitos tontos y manipulados) se me figuró como una subasta en una galería de arte.

En este tipo de eventos se ofrecen en subasta pública obras a las que tratan de acceder personas con los bolsillos repletos de euros. Personas que aprecian el arte (o simplemente nuevos ricos) que quieren, si pueden, tener entre sus pertenencias alguna pieza única o, al menos, de cierto relieve, aunque no se sepan nada sobre ella. Saben, como mucho, que forma parte de la cultura o historia de su país, o de otros países. Que tiene un cierto valor y que merece la pena tenerla en casa.

Esos son los que pujan, a los que de verdad les interesa la subasta. Por el contrario, también van gentes a las que poco, o nada, les atrae el arte y su sólo objetivo es “tumbar” o “reventar” la subasta.

En esas subastas siempre hay alguien que se hace notar y, mientras los servicios de seguridad reaccionan, pueden llegar a manifestar en alta voz, que la pieza es falsa o que, simplemente es un churro sin ningún valor.

Los marchantes, los, en principio, interesados en la compra, empiezan a recular, a recelar y a retraerse de su interés en la adquisición de la obra. Es que tampoco tienen mucha idea de lo que están haciendo allí y por si a caso……..dejan la puja y esperan nuevas oportunidades.

Bien, pues eso es, ni más menos, lo que ayer intentó hacer Rubalcaba con el debate: tronarle, reventarle. Rubalcaba no llevaba dinero, ni chequera. Todo lo lleva gastado en “voladores” para las fiestas. Pujar por un arte, el arte de gobernar España, como el arte de gobernar cualquier país del mundo civilizado, requiere, cuando menos, tener unos mínimos conocimientos del arte. Rubalcaba es un “raquero” ¿Saben lo que es un raquero…? Pues algún día se lo contaré yo, no se preocupen. Es un “raquero” y, como tal se ha comportado.

No llevaba nada que aportar en la subasta del gobierno de España. Llevaba un saco de incongruencias y desgastes. Llevaba un saco de mierda, cargado con cinco millones de parados y una España que se rompe y le sale por los costados.
Pero no traía nada más. Ni ideas, ni soluciones. Pero sí mala hostia. Era como un torero que, ante el miedo al toro se metía en un burladero y gritaba desde lejos: ¡¡¡Jeje…Jejeje…..!!! Hasta que el toro, en un descuido, le garró por los atrases….Es que tenía que salir al ruedo y, claro, si ahí no dominas el terreno, el toro te pilla. ¡¡Claro, claro....!!

LIBIA DESPUÉS DE GADAFI

"Buscar la unanimidad por la violencia es labor baldía"

(Pío Baroja)

Hace tres días nos sorprendía la noticia de la captura y posterior asesinato de Muamar el Gadafi, exdictador libio durante más de cuarenta años. Quien era Gadafi es sobradamente conocido, y que gran parte del mundo occidental e, incluso, algunos países árabes deseaban su caída, no es ningún secreto. Mal empieza la revolución que acabó con el sátrapa libio porque ¿qué se puede esperar de unos revolucionarios que, supuestamente, quieren cambiar su país empleando los mismos métodos que el régimen derrocado?

El asesinato de Gadafi ha privado a los tribunales internacionales de ejercer la pertinente justicia contra uno de los grandes criminales de la edad contemporánea y ha supuesto un borrón más en la carrera de excesos que está llevando a cabo el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT). Por eso, la pregunta que muchos se hacen es ¿qué será Libia después de Gadafi? ¿Que sistema político van a adoptar?

No es nada fácil instaurar un sistema democrático al estilo occidental en un país como Libia, ni en ninguno del resto de países árabes, porque muchos de ellos viven en la actualidad bajo unos regímenes prácticamente medievales. No es fácil saltar, desde esos sistemas, a una democracia como en occidente se entiende la democracia, de la noche a la maña. Más que difícil, es imposible.

Libia es un país de poco más de seis millones de habitantes, pero muy diseminados en tribus y clanes que, cada uno por sí, quieren ejercer sus propia influencia dentro del país. No es fácil, entonces, la unión para sacar a Libia adelante. El Consejo Nacional de Transición tiene una ardua labor por delante y va a tener que superar muchas dificultades para ir haciendo camino hacia una incipiente democracia.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, afirmaba el día que se conoció la muerte de Gadafi que "Libia cierra un doloroso y trágico capítulo de su historia y da paso a la reconciliación nacional y al respeto por los derechos humanos. Es el momento de la reconstrucción y no de la venganza".

Un encomiable deseo que todos, sin duda, compartimos. Pero, de momento, es sólo un deseo. Veremos por donde sopla el viento.

COMUNICADO DE ETA. YO NO TRAGO

Hoy no es un día para volverse loco ni para echar, alegremente, las campanas al vuelo. Es un día para la serenidad y para la seriedad. Es un día al que le debemos dedicar unas horas de meditación y de reflexión, de análisis serio y sereno, a la conceptualización de las palabras que conforman el tan cacareado comunicado de ETA en el que anuncia el cese de su actividad armada.

Un refrán popular dice que "el que pierde una vaca y encuentra un cuerno, no lo pierde todo" y aquí, de alguna manera, podemos aplicar esta filosofía. Lo que ocurre es que con un cuerno, la cabaña queda igual de huérfana. Es mejor que ETA deje de matar a que siga con su beligerancia amargando la vida de muchos españoles pero, indudablemente, esto no es suficiente.

Desde ayer se han dicho y se han escrito muchas cosas, coherentes e incoherentes; optimistas y pesimistas; interesadas y desinteresadas. Se ha hablado y escrito mucho sin pensar ni analizar. ¿Quien tiene razón? Eso, el tiempo nos lo contará. Yo, por mi parte sólo pretendo aquí, como otros ya lo han hecho, exponer mi opinión y criterio, después de haber escuchado las primeras opiniones de los supuestos expertos que han inundado los periodicos, las televisiones y las cadenas de radio, de conceptos contradictorios y poco meditados.

Lo primero que quiero dejar claro es mi incondicional adhesión a todas las victimas que esta banda de asesinos dejó sembradas por el suelo español, tanto muertos como heridos marcados de por vida.

Quiero, asimismo, manifestar mi escepticismo sobre el comunicado de ETA. Una vez leído y releído, yo interpreto sus intenciones simplemente como una de tantas treguas que los asesinos han venido ofreciendo a traves de su sangrienta historia y que ellos mismos, una vez rearmadados y reorganizados se encargaron de violar.

ETA no se rinde ni se disuelve; ni entrega las armas ni se arrepiente de nada; no pide perdón y, si me apuran, se presentan como víctimas de una guerra de opresión que ha venido a justificar sus actividades criminales. Si han leído detenidamente su asqueroso comunicado, habrán podido sacar en conclusión que todo lo expuesto está condicionado a un "proceso de diálogo entre los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superaciconfrontación armada". ¿Confrontación armada? ¿Esto que quiere decir? Yo interpreto que si este llamado por ellos "proceso de diálogo" no llega a producirse, se iría al traste el cese de la actividad armada.

Después de la trayectoria macabra, falsa y asquerosa de esta banda de asesinos durante más de cuarenta años ¿quien puede creerles nada? Y, sin ponerlos, ni mucho menos, a su mismo nivel ¿quien puede creer a ningún gobierno en cuestiones como ésta, cuando han dicho pocas o ninguna verdad?

¿Cómo puede decir el, posiblemente, nuevo presidente del gobierno de España, don Mariano Rajoy, que toda esta "generosidad" de ETA, es gratis; que no va a tener ninguna concesión? Es que aquí, unos matan y mutilan, roban y extorsionan y otros te llaman gilipollas. Eso sí, de forma muy sutil.

Lo siento, pero no me lo creo. Es más, creo que es otra trampa que se vuelve a tragar no sé por qué razón. ¿Hay algún interés oculto? Siempre he pensado que sí.

Bien, este es mi criterio que no pretendo que compartan ni que acepten. Es el mío, el cual expongo al amparo de mi derecho, como español, a la libertad de expresión.